1. Explica les diferències
entre el coneixement vulgar i el científic. Posa un exemple que
no tingui a veure ni amb l'arquitectura ni amb la biologia.
El
conocimiento vulgar es un conocimiento de los hechos, de lo que pasa.
Como lo que pasa se capta por los sentidos, el conocimiento de los hechos tiene
que ser práctico, espontáneo y asistemático.
Por
el contrario el conocimiento científico se interesa por las causas de lo
que pasa, y como las causas no son visibles, tal conocimiento tendrá que ser
teórico, sistemático y expresamente buscado.
2. Habitualment acceptem
que el que veiem (el que captem pels sentits) és la realitat. Explica de manera
entenedora que això no és tan senzill com sembla a primera vista.
Efectivamente
tendemos a considerar real aquello que captamos con los sentidos (y de modo
especial con la vista). Pero en principio nada parece justificar esta
asociación. Sabemos que hay cosas reales que no captamos con ningún sentido. A
lo sumo captamos sus efectos.
También
sabemos que con frecuencia los sentidos nos engañan, como ocurre con el
movimiento aparente del cine. En ese caso (y otros) nos damos cuenta, pero y si
globalmente, siempre, los sentidos nos estuvieran engañando. No podríamos
darnos cuenta. Esta situación se ha explotado mucho en la literatura y en el
cine: Matrix, La Isla, el show de Truman, etc.
El
aspecto más radical de todo esto es que nuestros sentidos sólo nos informan de
cambios y contrastes, mientras que nuestro lenguaje (que expresa el contenido
de nuestra mente) funciona con categorías estables. Por ejemplo decimos “he
visto un libro”. Pero en realidad lo que es el libro, no se ve. Sólo se ven
luces, figuras, etc. Entonces, por qué atribuimos un ser estable al libro?
3. Cita les diferents
parts de la Filosofia. Quina diferència hi ha entre la gnoseologia i la lògica?
Entre
otras tenemos: cosmología o filosofía de la naturaleza, psicología racional
antropología filosófica, ética, gnoseología o teoría del conocimiento, lógica,
metafísica u otología y teología natural o teodicea.
Tanto
la gnoseología como la lógica se ocupan del pensamiento, pero mientras a la
gnoseología le interesa si éste llega a la verdad o no, la lógica se ocupa de
la coherencia interna de los pensamientos.
5. Aristòtil afirma
tres coses sobre la Filosofia en aquest text de la “Metafísica”: a) sobre
el tipus de ciència que és; b) sobre el seu origen; i c) d’on
ve la importància del mites. Troba-les en el text i comenta’n molt breument els
aspectes més destacats:
“Que no se trata de una ciencia
productiva es evidente ya por los que primero filosofaron. Pues los hombres
comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al
principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego,
avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la
Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y a la generación del universo.
Pero el que se plantea un problema o se
admira, reconoce su ignorancia. Por eso, también el que ama los mitos es en
cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos. De
suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el
saber en vista del conocimiento y no por alguna utilidad”.
a) no
es una ciencia productiva: con ella no se fabrica nada. Se hace sólo en busca
del conocimiento, no por alguna utilidad.
b) en
el origen de la filosofía está la admiración, el asombro.
c)
los mitos con sus elementos maravillosos favorecen el asombro
6. Què vol dir que les
explicacions racionals són necessàries?, per què són així?; com són, en
contraposició, les explicacions mítiques?
No es
que las explicaciones racionales sean necesarias (si así fuera hubieran
existido siempre y no sólo tras
el paso del mito al logos).
Lo que se quiere decir es
que las explicaciones racionales
hablan de necesidad: de que
cuando se da una causa, necesariamente
se produce el efecto. En cambio en las explicaciones míticas el efecto se debe al libre albedrío
de algún dios.
7. Intenta explicar
algun aspecte de la vida quotidiana en termes de graus d’abstracció (per
exemple l’art abstracte o el sistema econòmic).
Los grados de abstracción se refieren primordialmente al conocimiento. Aplicarlos a otros aspectos sólo se puede hacer
hasta cierto punto (a modo de ejemplo, como si dijéramos). En el caso del arte
(y en concreto la pintura), podemos distinguir la pintura figurativa en la que se representa
una realidad del modo más fiel posible.
En cambio lo que llamamos arte abstracto está más alejado
de la realidad: ésta impresiona al artista y el artista intenta plasmar no la realidad ue le
impreionó sino la propia impresión.
En el
sistema económico podríamos
considerar el trueque como una operación
en absoluto abstracta. El primer grado de abstracción
sería el uso de un objeto de cambio
(monedas de oro, u otra
cosa con el mismo valor que se adquiere).
Más abstracto que eso sería
el dinero: donde no cuenta el valor directo de la
moneda o el billete sino
que éste representa un valor de respaldo
que no está presente en la operación.
8. Identifica les idees d'aquest
text. Per què creus que l'autor té raó o per què creus que no en té. Veus
possible que algú que hagi estudiat filosofia tingui una vida febril i limitada
o que algú que no n’hagi estudiat tingui una vida serera i lliure?
la Filosofía
tiene un valor -tal vez su máximo valor- por la grandeza de los objetos que
contempla, y la liberación de los intereses mezquinos y personales que resulta
de aquella contemplación. La vida del hombre instintivo se halla encerrada en
el circuito de sus intereses privados. Esta vida tiene algo de febril y
limitada. En comparación con ella, la vida del filósofo es serena y libre. (RUSSELL,
Bertrand: "Los problemas de la Filosofía")